能源

圖片來源: PIXTA

日前，政府提出回應公投的能源政策調整方案，在以核養綠公投上僅廢除電業法95條第1項條文，仍然維持核電廠不延役、核四不啟封的既有政策，並未做出任何的調整。此雖在字面上符合公投的要求，但並未回應真正的民意。

探究此次以核養綠公投所展現的民意，字面上是要去除2025年廢核時限對能源政策的法律上限制，政府因而可以延長核能的使用，以因應未來可能發生的缺電。但若政府可以保證不缺電，的確仍可堅守2025年非核家園的目標不變，這並未被公投結果所禁止。但問題是，如果人民相信既有政策可以保證不缺電，就不會有此次的公投。

事實上，以核養綠公投是對政府既有「不缺電」政策的一次不信任投票。如果政府還拘泥公投文字上或法律上的形式，而不積極提出更多的保障電力供應措施，就是沒有回應公投的結果。

很不幸的，在1月底公布的因應措施中，政府仍然原封不動採用已不被人民信任的能源政策。不管缺電是否真的只是民眾的誤解，公投結果已清楚展現，人民需要供電上的更高保障，在民主政治下，政府必須遵守。更何況政府本身對既有的能源政策也不是完全有信心。

經濟部雖然保證既有政策不會缺電，但卻提出兩個前提，一是新電廠如期如質的完成，另一是地方政府不再杯葛燃煤電廠的使用。然而，正是因為這兩個前提無法達到，將會成為未來導致台灣缺電的主要根源。

在地方環保意識高漲下，台灣現有能源政策仍有缺電的可能，而以核養綠公投即是表達對此的憂心。為了符合公投的真正民意，政府必須在既有能源政策上增加額外的保險措施，以防止缺電的發生。這些措施主要可分為兩類，一為降低地方政府杯葛與新電廠建設的阻礙，二為新增計畫外的機組作為彈性保險措施。由於第一項也多是基於民意的結果，政府很難找到解方，故而新增人民可接受的計畫外機組反而才是較為可行的方法。

筆者建議，在未來幾個月內，政府須積極規畫並公布較為人民接受的新增機組，才是真正回應公投民意，而核三廠延役也須納入考慮。以核養綠公投結果已經允許核電廠可以延期使用，是比較確定的民意(儘管仍遭地方反對)。政府不可輕易放棄每部人民同意的機組，至少應在期限前提出核三延役的申請，尤其是以維持穩定供電為首要任務的台電，更應主動爭取延役。這樣即使最後不一定延役成功，或即使延役成功也不一定使用，但至少也可保住將來作為備用電力的可能性。

聯合報原標題: 回應公投民意政府須為供電上保險