能源

圖片來源: PIXABAY

觀塘天然氣接收站一案歷經波折，環評大會因出席人數不足而兩度流會。環評委員視保護藻礁為最高價值，殊不知若觀塘接收站無法如期完成，將導致另一項環保災難──台灣空污將更加嚴重。環評委員在評估本案對環境衝擊時，應通盤考慮各個面向，不應只以藻礁為唯一的依據，以免作出傷害人民福祉的決定。

從某種角度看，天然氣是一種替代能源，除了本身屬於低污染發電外，另一個重要功能是取代現有的高污染電廠。由觀塘接收站供給天然氣的大潭8號與9號兩部機組，在發電容量上幾乎可以取代兩座深澳電廠，但兩部機組真正要取代的是其他高污染的老舊燃煤電廠，故從污染量上來看，應可取代3座以上深澳電廠的污染量。也就是說，若2部機組因觀塘接收站受阻而無法發電，台灣將會增加至少3座深澳電廠的空污量。

由此可知，反空污的主戰場不在深澳，而在觀塘。反深澳團體應用3倍力量支持觀塘的完成。觀塘接收站的完成是大潭2座機組可以順利商轉的先決條件，也是減少台灣空污的重要里程碑，對台灣環保具有重大意義。

然而，觀塘接收站卻因藻礁問題將面臨廢止的命運，儘管可以另尋他址，但完成時間勢必延後。中油說台北港至少要蓋18年，有人認為太誇張，筆者假設另尋他址將使接收站延後6年完成，那麼若觀塘案遭廢，台灣人民將多吸入3座深澳電廠的空污量長達6年。

談到這裡，我們得到一個天平，天平兩端一邊是一片藻礁，另一邊是台灣2300萬人因多忍受6年空污所導致的健康上的損害。孰輕孰重，高下立判。筆者建議學者專家可以用深澳的算法看看這樣會損失多少人命。事實上，人命不該拿來跟藻礁比，因為根本不能比，一條人命比一片藻礁珍貴太多。

環保須以人為中心，以人為價值，在觀塘案中，筆者看不出保存藻礁對台灣人民的價值，但卻可以清楚看到觀塘接收站完成對減少空污的貢獻。到底哪個具有環保價值不是幾個環評委員說了算。筆者相信絕大多數台灣人民珍視自己的健康比藻礁重要，但觀塘案卻因幾個環評委員就可以做出違背民意與損害人民利益的決定，實為極度不民主的寡頭式獨裁。

從另一個角度看，開發觀塘並不一定會損害藻礁。我們看到中油已大幅縮減開發面積，將衝擊降至最低。當然還存在有少許風險，但環保人士一絲一毫風險都不能忍受，實在讓人不解。有時覺得是不是過了頭，像先前有人義憤填膺的反對離岸風力，原因竟是擔心海豚游泳時會撞到頭。這些難道都沒有人覺得奇怪？這樣的社會真的健康嗎？

為了防治空污，替代能源的建設一刻也不能耽誤。政府應有能力判斷藻礁重要還是人民重要。政府內部也不應價值錯亂，不應為了維護扭曲的環評制度，而犧牲人民的福祉。甚至可以根據此次經驗，進一步修正《環境影響評估法》，解決兩種環保價值衝突時的優先性問題。

蘋果日報原標題: 寧願忍受空污 也要保住藻礁？