能源

圖片來源: Unsplash

深澳燃煤電廠擴建案因環保問題引起社會關注。燃煤電廠一向被認為是台灣的空污禍首，環保人士主張廢除煤電，工商界則基於確保用電的考量，認為可運用淨煤技術保留煤電的使用。事實上，國際間禁煤與淨煤辯論亦正如火如荼展開，一些看法可做為我國參考。

對於煤電的未來，國際輿論並非一面倒向禁煤，而是禁煤與淨煤兩股趨勢並進。英國與加拿大發起禁煤聯盟，主張發展清潔能源，讓燃煤電廠走入歷史，而美國與印度發起的淨煤聯盟，則主張煤電對於開發中國家的經濟民生至關重要，不但不應禁止，反而應推廣「高效率低排放」的煤電使用。

兩者主張均是對氣候變遷所作的因應，只是程度上有所不同。完全汰除煤電可以達到最好的減排效果；若保留煤電，即使使用最先進的淨煤技術，減碳效果仍無法與天然氣或再生能源相比。除了排放二氧化碳外，燃燒煤炭還會釋出有害的空氣污染物，對人類健康造成危害。這些因素均給禁煤人士強而有力的支持。

儘管如此，淨煤陣營亦有不少的擁護者，主要是因為煤炭可以提供低價電力，讓缺電的國家滿足最基本的民生需要。對於許多高度依賴煤電的國家，煤炭仍然無法替代，在此情形下，淨煤成為減排的必要做法。故而，一些重度的煤電使用國，例如德國、澳洲、波蘭、中國、印度、韓國，雖主張減排，但均未加入禁煤行列。

我國屬於高煤電使用國家，煤電占整體發電的47%，目前尚未有比例超過35%的國家宣示禁煤，我國亦不宜採取過度冒進的行為。真正兼顧環保與經濟發展的做法應是，視國內能源發展情勢逐步減少煤炭的使用。政府規劃的時程為2025年降至30%。

基於煤炭對健康與環境的危害，30%的比例依然過高，2025年後仍應持續減煤。但最終目標是否是零煤電，或是在降低到某個比例、仍維持煤炭的最低使用？解答此一問題，需要考慮另一重要因素—能源多元化。

2025年，我國發電來源只有天然氣、煤炭與再生能源三種。若再將煤炭由名單中剔除，將僅剩下天然氣與再生能源，其中天然氣應為最重要來源。我國天然氣全由進口，與石油一樣，國際天然氣供應易受地緣政治與市場變動的影響，供給情況不如煤炭穩定且儲備不易，若這些因素導致供給中斷，我國經濟將受到損害。

為了分散風險，長期而言，筆者建議至少需維持15%的發電來自煤炭。此一比例已較現在減少2/3，空氣污染程度已在可接受的範圍，若再加上與時俱進的淨煤技術，對環境的負面影響更低。屆時，燃煤發電可集中在空污程度較低的夏天，冬天則換由風力發電上場，煤炭則進入備載，如此不但可維持彈性供電，更可進一步降低空氣污染的危害。

基此，在禁煤與淨煤兩者間，台灣應採取折衷立場。一方面漸進的減少煤電的使用，但仍維持最低比例的燃煤發電。另一方面則採用淨煤技術改善煤電的污染與排放。

聯合報原標題: 淨煤降低空汙 分散供電風險