美國要求韓國依照「美日投資協議模式」，對美國投資3500億美元，韓國無法同意而使談判陷入僵局。以此推論，美國也會要求台灣依照「美日投資協議模式」對美國投資。很多人認為投資美國可組成一個國家隊，對台灣產業升級也會有幫助，但根據「美日投資協議模式」，台灣企業不須赴美投資設廠，當然也不用組甚麼國家隊，自然不會從中得到產業發展利益。「美日投資協議模式」到底是甚麼？對台灣會產生甚麼影響？
一、什麼是「美日投資協議模式」：投資由美國決定，風險由日本承擔
「美日投資協議模式」是由美國與日本間達成的投資協定，由日本出資5500億美元投資美國。日本必須在川普總統任期於2029 年1 月19 日結束前完成所有款項之撥付。它採用混合借貸與股權投資的創新方式，各國只是單純提供資金的金主。整個投資流程可以分為三個主要階段：決策階段、資金調度階段和回報與分配階段。
1. 決策階段：由美國主導的投資選擇
- 專案推薦：美國總統設立的投資委員會，根據美國的經濟和國家安全利益，篩選並推薦特定的戰略性投資專案。這些專案可能涵蓋半導體、製藥、金屬、關鍵礦產、造船、能源和人工智慧/量子計算等領域，並有明確的用途和投資主體（例如，一個新的英特爾晶圓廠專案）。
- 總統批准：美國總統將從委員會的建議中做出最終選擇。
- 告知日本：美國會將所選定的專案、所需金額，以及該專案的具體用途通知日本。
2.日本資金調度階段：日本政府須在45個工作日內將資金匯入指定帳戶，資金來源主要是來自國營金融機構，例如日本國際協力銀行（JBIC），或自民間募資。
3.成立SPV：美國成立特殊目的公司(SPV)來管理該項投資專案。被投資的美國公司將主導建廠。
4.回報與分配階段：不對等的利潤分享
這份協議最獨特的部分在於其回報與分配機制，它將現金流分配分為兩個階段：
- 階段一：回收「成本」
- 回收管道：被投資的美國公司（例如英特爾）在支付完專案的營運費用和資本支出後，會將所有剩餘的「自由現金流」全數交給SPV。
- 雙方同步回收：SPV 會將收到的現金流，以美國 50%、日本 50% 的比例進行分配，直到雙方都收回其「應計分配額」（Deemed Allocation Amount）。這個金額涵蓋了日本的投資本金和「應計利息金」（Deemed Interest Rate），以及美國所提供的土地、政策等非貨幣貢獻的價值。
- 階段二：利潤分配
- 在雙方都完全回收第一階段的「成本」後，任何額外產生的現金流將進入第二階段的利潤分配。
- 利潤分配比例：在這個階段，利潤將按照美國 90%、日本 10% 的比例進行分配，直到專案結束。
這種投資方式類似借貸但又不是借貸。類似借貸是因為日本的投資金額最後是可以回收的，還會加計利息，甚至額外的10%利潤，但這要在投資案有獲利(產生自由現金流)的前提下。如果此一投資一直無法實現獲利，則日本投入的資金不但無法獲得利息，連本金也會血本無歸。由這個角度看，又像股權投資。
二、韓國的擔憂與困境
韓國之所以拒絕依照此模式投資美國，主要基於以下幾點考量：
- 外匯存底的壓力：美方要求韓國投資 3,500 億美元，如果套用美日模式，這筆資金可能需要動用韓國大量的外匯存底，可能引發「第二次外匯危機」的疑慮。
- 不對等的產業結構：以半導體領域而言，韓國在半導體產業的強項是製造（如三星、SK海力士），但相對缺乏如日本在設備、材料等領域的完整供應鏈。美國若新建晶圓廠可能需要向日本購買設備與材料，而使日本的美國投資產生國內回饋。在其他領域也有相似情形。這意味著韓國企業可能無法像日本那樣，藉由「供應鏈合作」來彌補利潤的損失與無法回收投資的風險。
- 國有金融工具的限制：韓國沒有類似日本國際協力銀行那樣強大的國營金融工具來為企業提供支持。
三、台灣面臨的挑戰
如果美國要求台灣比照日本，投資數千億美元，台灣將會面臨比日本更為嚴峻的挑戰，這主要體現在以下幾個關鍵層面：
1. 金融穩定性與外匯存底的壓力
這是台灣面臨的最大挑戰，與韓國的困境極為相似。
- 龐大的資金缺口與流動性問題：假設美國要求台灣投資 3,000 億美元(約等於9兆台幣)，這將相當於台灣目前約 50% 的外匯存底（截至 2025 年 8 月，台灣外匯存底約為 5,974 億美元）。依照美國規定，這筆資金需在川普任期內支付完畢，等於台灣平均每年需支付3兆台幣。這筆資金一旦投入，將會大幅減少台灣的金融緩衝。如果直接從銀行體系抽離大量資金，可能引發國內金融市場的流動性問題。
- 引發金融市場動盪：如此大規模的資金調度，可能引發市場對台灣金融穩定性的疑慮，甚至重演類似「亞洲金融風暴」時期，因外匯存底流失而導致的金融危機。
- 引發國內投資資金短缺：如此大規模的資金轉出，可能導致國內銀行流動性緊縮，進而使企業難以獲得貸款，造成投資資金短缺。這不僅會影響中小企業的運作，也可能阻礙國內其他產業的發展。
- 通貨緊縮壓力：中央銀行提供美元，收回大量新台幣，會減少市場上的貨幣供給量，從而產生通貨緊縮的壓力。雖然央行可以透過貨幣政策工具來沖銷（例如公開市場操作），但這本身有其成本，且可能影響台灣的利率環境。
- 國營金融機構體質惡化：儘管日本同樣要投入鉅資，但日本有強大的國營金融機構–日本國際協力銀行（JBIC）來承擔風險。台灣雖有國營金融機構，但規模無法與日本比擬。這將是一筆巨大的財務負擔，且不見得可以回收，有可能因此拖垮國有銀行。
2. 機會成本：犧牲了什麼？
這筆投資的機會成本極高，其價值遠超過帳面上的數字。這筆錢一旦投入美國，就意味著：
- 降低國內產業升級的機會：台灣可以將這筆錢用於發展國內其他產業，例如電動車、再生能源或生技醫療，以促進經濟轉型。
- 放棄更高的投資回報：這筆資金可以投資到全球其他高成長、高報酬的市場，獲得遠高於美日協議中被限制的微薄回報，也不必承受血本無歸的風險。
- 無法掌握核心技術與產能：若按照美日協議，資金由美國政府支配，被投資的美國公司將主導建廠。這意味著，台灣即使投入鉅資，也無法主導專案，只能扮演「純金主」的角色。
全球政經研究 
發表留言